Hay un fenómeno interesante que ocurre con las aplicaciones y la tecnología a medida que madura, de tal manera que cuando se mira hacia atrás, las versiones antiguas parecen no ser más que características de la aplicación de hoy. Por ejemplo, Facebook pasó de ser una simple aplicación web «caliente o no», como se detalla en el drama biográfico La red social, a un lugar donde se podía crear un perfil sencillo y publicar actualizaciones de estado, hasta el gigante que es hoy. Con el tiempo, nuestras aplicaciones se han visto superadas por soluciones más completas, en general.
Hoy en día, las aplicaciones que son básicamente una función (es decir, que hacen una tarea como el primer Facebook) son fáciles de replicar, tanto para otras startups como, especialmente, para empresas colosales como Apple, Google, etc. Este y otros factores hacen que estas aplicaciones sean menos viables en el mercado en la mayoría de los casos. Por supuesto, todo esto tiene su letra pequeña, así que vamos a ver un puñado de aplicaciones y otros ejemplos rápidos de por qué hay que ser algo más que una simple función.
Abogado del diablo: lo bueno y lo malo de las aplicaciones que existen como «simples características”
Lo más probable es que al leer el título de este blog hayas sentido una de las dos cosas, a no ser que estés en desacuerdo: la afirmación te ha dado justo en las creencias y tu primer pensamiento ha sido: «Sí, pero».
Hay varias aplicaciones en el mercado que prosperan, aunque realmente sólo hacen una cosa. La aplicación de chat Discord, diseñada para comunidades de jugadores, es una plataforma de comunicación con privacidad (piensa en Reddit pero para conversaciones en tiempo real) con aspectos sociales para la mensajería y la voz de los usuarios, que permite a éstos conectarse uno a uno o en salas llamadas servidores. Uno de los sitios más antiguos de la web, eBay, es un servicio C2C para la compra y venta de todo tipo de cosas a través de listados tipo subasta o como una venta directa más ágil. Craigslist es quizás un ejemplo aún mejor, ya que es una plataforma de anuncios clasificados increíblemente reducida: sólo hay texto, enlaces y fotos de Toyotas usados de personas que intentan sacar provecho de la reciente subida de precios.
Aunque cada uno de los ejemplos anteriores es una solución robusta compuesta por varias piezas diferentes (excepto Craigslist, que es bastante básica), sólo cumplen una función principal. Sin embargo, cada uno de ellos funciona gracias a unas condiciones muy específicas que son difíciles de reproducir, aunque se podría reproducir fácilmente el software y poner una etiqueta diferente.
El problema es que es más probable que te afecten los esfuerzos de réplica de otros que le darán su propio giro a tu idea cuando sea inteligente y sencilla. Sea cual sea tu tamaño, otros te replicarán, lo que significa que lo haces mejor y ofreces más valor al mejorar tu función y escalar lógicamente con nuevas características. Y eso es sólo un negocio: ¿recuerdas cómo Myspace se ocupaba de sus propios asuntos hasta que llegó Facebook y usurpó el trono de las redes sociales? Así es.
Lo que sube, debe bajar
Sabemos que todos los objetos lanzados al aire necesitan una fuerza ascendente mayor o igual a la de la gravedad para no caer. Las aplicaciones son muy parecidas, al menos en el sentido de que se caerán si no tienen algún tipo de fuerza que las impulse. En este caso, esa «fuerza ascendente» suele manifestarse en la mejora de las funciones existentes y la adición de otras nuevas, salvo en algunos casos notables.
Craigslist y eBay se salieron con la suya porque fueron ganando tracción mientras la innovación se extendía en gran medida en el mismo «plano». Ahora, seguimos teniendo innovaciones novedosas, pero la mayor parte de lo que vemos hoy es el desarrollo de soluciones que interconectan servicios, así como un crecimiento mucho más vertical sobre las tecnologías existentes. Los productos digitales tienen que crecer mejorando, ofreciendo más, o ambas cosas, de lo contrario, pierden aquello que los mantiene a flote.
Cuando una aplicación se desinfla como un globo
Un par de buenos ejemplos de productos que no han crecido como corresponde son las aplicaciones Turntable, que existe desde hace una década, y la recién llegada Clubhouse.
Turntable es una aplicación web centrada en la música que atiende sobre todo a un pequeño grupo de usuarios fieles, como se puede ver por sus salas poco pobladas en las que «personas, no algoritmos» comparten música. Hace una década, otro redactor de una agencia para la que trabajaba trató de convencerme. Diez años más tarde, todo sigue igual: sigue siendo un poco genial. El diseño es diferente, pero no hace mucho más que cuando salió por primera vez.
Luego está Clubhouse, una aplicación móvil que funciona con una premisa similar, pero más diversa y centrada en la conversación. Funciona como una emisión interactiva o una reunión web en la que los anfitriones mantienen el control y los usuarios pueden tocar un botón para intervenir.
Durante la pandemia, Clubhouse tuvo un gran auge al igual que otras plataformas que muchos utilizaban para conectarse virtualmente entre sí, como Houseparty. Pero ahora, ambas se parecen mucho a un globo de Mylar de la fiesta de cumpleaños de tu hijo de hace varias semanas: acaba llegando a una especie de estasis en la que flota tranquilamente a un par de metros del suelo. El contenido de Clubhouse está muy fragmentado y no hay ninguna indicación real de qué tipo de calidad se puede esperar de las distintas «salas» que encontrarás mientras estás en el «pasillo». Tiene más usuarios que Turntable, pero su crecimiento se ha reducido considerablemente desde principios de año.
Todo el mundo se apresura a añadir sus asombrosas y astutas reflexiones sobre cómo el «declive está relacionado con la pandemia», pero nadie habla de la razón más profunda. En el fondo, se trata de una cacofonía de gente que habla de varios temas en una plataforma que está casi demasiado nivelada e indexada de forma extraña: hay poca meta en cualquier sala, más allá del título, por lo que hay que hurgar en el perfil de cada ponente para tener una idea de quiénes son y qué califica su aportación, o pasar por las salas como si fueran canales de televisión hasta que algo encaje. El gran problema es que, si bien es fácil encontrar contenido, es como todo lo demás en el sentido de que los grandes contenidos son escasos y distantes entre sí. Además, es sólo audio. Este modelo funciona para el vídeo (por ejemplo, Tik Tok, historias de usuarios en las redes sociales, etc.), pero esto es claramente mucho más de nicho.
Clubhouse es un ejemplo de algo que simplemente necesita ser mejor para volver a crecer. Tiene que haber una manera de distinguir la calidad del contenido de un vistazo, en lugar de saltar en medio de conversaciones al azar. La interfaz de usuario es sólida, pero el contenido parece demasiado aleatorio, incluso cuando sólo se seleccionan unos pocos temas para seguir.
Tal vez el mayor problema es que varias empresas han creado sus propios giros en Clubhouse con grandes nombres como Facebook y Twitter capitalizando la tendencia. Aunque Clubhouse inició la tendencia, no es más que otra cara en la multitud.
Aunque a veces se puede salir con la suya ofreciendo una única función insignia, ésta tiene que estar bien pulida y ser rica. Para seguir creciendo, a diferencia de Turntable o Clubhouse, la plataforma tiene que evolucionar para «hacer más» con funcionalidades añadidas a lo largo del tiempo. Por supuesto, hay veces que una nueva función acaba fracasando, pero ese es un tema para otro día.
